佛山收賬公司微信截圖是可當(dāng)告貸憑據(jù)，但這3個關(guān)鍵要留意

 底子案情

 老陳和老周，數(shù)年前在杭州相識并成為朋友。據(jù)老陳稱，2017年邁周因資金周轉(zhuǎn)需求向老陳張口借1萬元，老陳立刻爽快地向老周供給的微信賬號轉(zhuǎn)賬1萬元。2018年的一天，老周又向老陳借500元，老陳心想數(shù)額不大，再次爽快地把錢轉(zhuǎn)到了那個微信賬號。2019年，老周再向老陳告貸1萬元，這次老陳心里泛起了嘀咕：前次借的10500元還沒還呢。但礙于朋友情面，老陳仍是將1萬元轉(zhuǎn)到了老周的支付寶賬戶。

 實際上，老陳經(jīng)濟并不寬余，把錢借出去后多次想向老周要回來，但每次都半吐半吞。直到2019年底，因小孩讀書急用錢，自家車險峻交錢，以及地點工廠效益不佳，老陳總算鼓起勇氣，放下體面向老周追討告貸。但老周一次又一次地以種種理由、種種托言來唐塞老陳，分文不還。老陳萬般無奈，將老周告上了法庭。

 審理進程

 庭審中，老陳出示了微信、支付寶轉(zhuǎn)賬記載截圖的打印件以及電話錄音記載，意圖證明老周向其告貸20500元的實際。

 但是，該微信收款賬戶并不是實名賬戶，老陳需求向法庭供給依據(jù)來證明該微信賬號歸于老周，但老陳手里并沒有這類依據(jù)。此外，在老陳提交的電話錄音中，老周陳說的告貸數(shù)額與老陳庭審中陳說的數(shù)額存在不同及對立之處，這令電話錄音的證明力又打了扣頭。而在申訴時，老周因下落不明，無法親自到庭作出闡明。綜合上述情況，老陳及其代理律師意識到自己依據(jù)缺乏，便主動改動了自己的訴訟請求，僅要求老周還款10000元。

 因支付寶賬戶是實名認(rèn)證賬戶，老陳供給的轉(zhuǎn)賬記載能夠證明老陳向老周轉(zhuǎn)款10000元的實際，畢竟，法院確認(rèn)老陳通過支付寶向老周轉(zhuǎn)賬10000元，判定支撐了老陳改動后的訴訟請求。

 佛山收賬公司法官提示

 微信談天記載、轉(zhuǎn)賬記載、微信小視頻等均歸于依據(jù)分類中的電子依據(jù)，電子依據(jù)較為特別，存在被編造、篡改、刪減的可能性，所以，法院在審理案件時，對電子依據(jù)真實性的判別一直是一個難題。

2020年5月1日，《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟依據(jù)的若干規(guī)則>的抉擇》正式施行，微信記載也被歸入到電子數(shù)據(jù)分類中，能夠作為打官司的依據(jù)。但在訴訟時需求留意，考慮到電子依據(jù)的特別性，并非隨意的幾張微信截圖就能得到法院的認(rèn)可，還需求供給其他依據(jù)來進行輔佐證明。

 假如想要將微信談天記載、轉(zhuǎn)賬記載、微信小視頻等作為依據(jù)向法庭提交，首要，要保存好微信的原始載體，如手機、電腦，能夠?qū)⒄勌靸?nèi)容等在法庭上向法官出示，千萬不要因為運用微信整理功能而消除了重要記載。假如感到有必要固定依據(jù)，能夠挑選到公證處對依據(jù)進行公證，或許進行依據(jù)保全。其次，應(yīng)一起提交能夠證明兩頭當(dāng)事人身份的其他依據(jù)，比方運用終端設(shè)備登陸微信賬戶的進程演示、談天兩頭的個人信息界面、完好的微信談天記載等等，這樣既能夠證明持有微信記載的合法性和完好性，又能夠清晰兩頭當(dāng)事人的身份。此外，在微信轉(zhuǎn)賬或發(fā)送微信紅包時，我們能夠在微信談天中清晰對方的身份、金錢性質(zhì)及用處并在轉(zhuǎn)賬附言欄做好備注。

 最后，仍是主張我們，在進行日常經(jīng)濟往來時，盡量要求告貸人出具書面借條，不要因為礙于情面、嫌費事而形成后期不必要的困擾。

本我有佛山收賬公司整理