重慶收賬公司債款轉化行為如何確定

 第一種定見以為，合伙債款轉化為個人債款，僅是合同一方當事人合伙人的人數削減，并未改變成合同關系外的第三人，當屬合同改變。第二種定見以為，合伙人達到剩下工程款交由其間一名合伙人周長青承當的協議，經得債款人贊同，該協議是經當事人認可的一個新合同，是雙方當事人通過訂立新合同解除原合同。第三種定見以為，合伙債款轉化為個人債款，實質是合伙人將合伙債款搬運給了第三人，由第三人取代了合伙人的位置，成為債款人。只不過這兒的第三人周長青，同時是合伙人之一。合同主體發生了改變，當屬合同職責搬運。筆者贊同第三種觀點。具體理由如下：

 首要，從合同職責搬運的主體來剖析。在交易過程中，合伙作為一個全體與債款人發生著債款債款關系。三個人組成了未起字號的個人合伙，在產業所有權上，合伙投入的產業由合伙人統一管理和使用，但個人仍能夠有自己獨立的產業權，以獨立身份對外從事民事活動。原來的工程施工合同相對人分別是郭冬冬與個人合伙，形成了合伙債款。之后，周長青以自然人身份與其他合伙人達到債款搬運協議，并經債款人郭冬冬贊同，形成了個人債款。相對于工程施工合同，自然人周長青歸于第三人。合伙個人和第三人均為不同合同關系下的身份確定，不可能是永久不變的身份，也不可能是個人唯一的身份，能夠以雙重身份存在。

重慶收賬公司從合同職責搬運的效力來剖析。對債款人而言，能夠要求合伙人全體或許部分承當全部合伙債款。債款人為了完成債款，免除其他合伙人職責，是對本身權力的自主擇棄；對債款人周長青而言，達到債款搬運協議意味著放棄對其他合伙人追償的權力。這些均契合民事訴訟法第十三條第二款的規定:“當事人有權在法律規定的范圍內處置自己的民事權力和訴訟權力。”因而，債款搬運行為有用。

 再次，從合同職責搬運的結果來剖析。第三人周長青取代了個人合伙成為合同的當事人，原來的合伙人杜濤、杜培文不再與周長青互負連帶職責，周長青需以個人產業獨立承當債款職責。但是，周長青兼有合伙個人和第三人身份，結果是一人以雙重身份負擔同一內容的債款，歸于特別的“并存債款承當”。

本文由重慶收賬公司整理