東莞收賬公司非金債收買重組中債款人選擇的法令危險(xiǎn)

 關(guān)于上述圖表中涉及到的重組后債款人的景象，其中由原債款人承當(dāng)重組后的債款（示例1）是實(shí)踐中的慣常做法，不存在法令或合規(guī)妨礙。但如由原債款人A公司介入到重組后債款實(shí)行的買賣模式，A公司既或許作為單獨(dú)或一起債款人，也或許作為保證人，東莞收賬公司還或許代債款人實(shí)行債款，對上述不同的景象進(jìn)行分析如下：

 1、原債款人作為重組后的僅有債款人或許存在合規(guī)危險(xiǎn)

 在實(shí)踐中，因?yàn)樵瓊�款人B公司償債才能缺乏，為保證重組后債款的實(shí)行，或許呈現(xiàn)由原債款人A公司作為重組后單獨(dú)債款人（即示例2）的景象。依據(jù)銀監(jiān)會辦公廳《關(guān)于規(guī)范金融資產(chǎn)處理公司不良資產(chǎn)收買事務(wù)的告訴》的相關(guān)規(guī)定，資產(chǎn)公司收買非金融組織不良債款或資產(chǎn)，應(yīng)以實(shí)在價(jià)值或?qū)嵨锎嬖跒闃?biāo)的，禁止收買企業(yè)之間虛擬的或沒有發(fā)生的應(yīng)收賬款等非實(shí)在存在的債款、資產(chǎn)，不得借收買不良債款、資產(chǎn)名義為企業(yè)或項(xiàng)目供給融資。上述由原債款人作為重組后僅有債款人直接對收買方還款的做法，或許會被監(jiān)管組織認(rèn)定為對企業(yè)變相供給融資，存在合規(guī)危險(xiǎn)。

 2、原債款人作為重組后一起債款人的景象

 除了單獨(dú)作為重組后債款人的景象外，實(shí)踐中也存在由原債款人與原債款人一起作為重組后債款人（即示例3 ）的狀況，該景象盡管有原債款人的存在，可是原債款人參與一起償債的性質(zhì)仍無法掃除被監(jiān)管組織認(rèn)定為對企業(yè)變相供給融資的危險(xiǎn)。但有一種狀況，該項(xiàng)目的典當(dāng)人為原債款人，依據(jù)典當(dāng)政策，有些典當(dāng)物只能為了債款人自身債款進(jìn)行典當(dāng)，為保證能夠處理典當(dāng)，需求將原典當(dāng)人（即原債款人）列為一起債款人，此種景象下的買賣組織有必定的合理性；實(shí)踐中還存在另一種狀況，即為了滿足現(xiàn)金流測算的要求，而將原債款人歸入重組后一起的債款人，咱們認(rèn)為，現(xiàn)金流的測算應(yīng)當(dāng)從項(xiàng)目全體考慮，不應(yīng)只是為了滿足現(xiàn)金流測算的需求而承當(dāng)不必要的合規(guī)危險(xiǎn)。

 3、原債款人作為重組后債款的保證人的景象

 公司收買重組事務(wù)中還存在由原債款人（A公司）作為重組后債款實(shí)行的保證人（即示例4）的景象，因?yàn)槭召I方接受的一般都是連帶職責(zé)保證，依據(jù)連帶職責(zé)保證的相關(guān)法令規(guī)定。如主債款人（B公司）到期不實(shí)行主合同債款，收買方既能夠要求B公司清償債款，也能夠要求A公司承當(dāng)連帶保證職責(zé)，從實(shí)際效果來看，這樣的買賣組織既能夠在操作層面較大程度地保證收買方債款的完成，又能在監(jiān)管層面避免不合規(guī)的危險(xiǎn)，較原債款人作為重組后的一起債款人的買賣組織更合適。

 4、原債款人代為實(shí)行的景象

 實(shí)踐中還存在示例5的景象，即重組后經(jīng)過原債款人A公司與收買方簽定代償協(xié)議，由A公司代債款人B公司實(shí)行合同的職責(zé)。依據(jù)《合同法》第65條之規(guī)定：“第三人向債款人實(shí)行債款的，假如第三人不實(shí)行債款或?qū)嵭袀�款不符合約好的，債款人向債款人主張違約職責(zé)。”在代為實(shí)行債款時(shí)，A公司必須要有代B公司實(shí)行債款的明確意思表示，而且收買方只能將A公司作為債款實(shí)行輔助人，不能將其作為合同當(dāng)事人對待，B公司也并未脫離合同當(dāng)事人的位置。A公司實(shí)行不適當(dāng)時(shí)，收買方只能要求B公司承當(dāng)債款不實(shí)行的民事職責(zé)。關(guān)于實(shí)踐中約好的由原債款人代為實(shí)行的景象，如相關(guān)權(quán)利職責(zé)約好的不明確，在法令關(guān)系上簡單混雜，在合規(guī)層面也或許存在變相融資的危險(xiǎn)。相比較而言，由原債款人作為保證人更能達(dá)到擔(dān)保收買方債款完成的目的。

 5、原債款人既代為實(shí)行，又承當(dāng)保證職責(zé)的景象

 實(shí)踐中還存在著原債款人既代債款人實(shí)行債 務(wù)，又作為保證人（即示例6）的狀況，該景象之下，應(yīng)作為實(shí)原債款人在重組后債款實(shí)行中的身份和職責(zé)，如確定為保證人的，即承當(dāng)約好的連帶保證職責(zé)（與示例4相同）；如確定為代償債款的，應(yīng)當(dāng)明確代為實(shí)行的職責(zé)（與示例5相同）。但是，相關(guān)于只是由原債款人作為保證人的景象，該種做法有弄巧成拙之嫌，也存在必定的操作和合規(guī)危險(xiǎn)。

 6、原債款人承當(dāng)債款的景象

 實(shí)踐中，咱們也發(fā)現(xiàn)由原債款人作為重組后的債款人，在重組后又將該債款悉數(shù)或部分轉(zhuǎn)由原債款人承當(dāng)?shù)木跋螅�即由原債款人承�?dāng)悉數(shù)或部分債款的實(shí)行。依據(jù)《合同法》第84條之規(guī)定：“債款人將合同的職責(zé)悉數(shù)或許部分搬運(yùn)給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債款人同意。”在債款承當(dāng)類型中，經(jīng)重組后債款人同意，重組后債款人、債款人經(jīng)過與原債款人締結(jié)轉(zhuǎn)讓債款的協(xié)議，將債款悉數(shù)或部分移轉(zhuǎn)給原債款人承當(dāng)，原債款人也即取代了債款人的位置，對重組后債款人負(fù)有實(shí)行債款的職責(zé)，也享有原債款人對重組后債款人根據(jù)合同而享有的抗辯權(quán)。關(guān)于債款承當(dāng)?shù)木跋螅�盡管原債款人仍為重組后的債款人，可是因?yàn)椴糠只蛳��?shù)債款搬運(yùn)給原債款人，依然存在或許被認(rèn)為是躲避監(jiān)管變相為企業(yè)融資的危險(xiǎn)。

本文由東莞收賬公司整理